PEG - тонкие моменты, которые многие игнорируют

P/E/G является одним из классических методов оценки прибыльных компаний. Также его можно назвать модернизированным вариантом самого популярного показателя P/E, который часто используется в оценке стоимости компаний.

В самом своём классическом понимании, расчёт показателя PEG происходит по следующей формуле:

И для расчёта этой формулы нам нужно знать всего 3 показателя, что делает его очень удобным в использовании:

Price - текущая цена акций

EPS this year 

EPS last year

Для начала понимания механики этого показателя я приведу простой пример расчёта этого показателя:

Вводные данные:

Price per share = $46

EPS this year = $2.09

EPS last year = $1.74

Расчёт по формуле:

• P/E ratio = $46 / $2.09 = 22

• Earnings growth rate = ($2.09 / $1.74) - 1 = 20%

• PEG ratio = 22 / 20 = 1.1

Соотношение цены и прибыли (P / E) измеряет цену акций компании относительно её прибыли на акцию (EPS).

Я однажды услышал достаточно ёмкое определение показателя P/E, которое поможет начинающим инвесторам осознать его ценность.

P/E - это мера того, за сколько лет окупятся вложенные инвестиции.

Таким образом, мы должны понимать, что чем выше показатель P/E, тем больше у нас должно быть аргументов для обоснования покупки такой компании.

И как раз в формуле P/E/G таким обоснованием выступает Рост акций. 

Есть два ключевых момента, которые стоит понимать, перед началом рассуждения.

Первый ключ.

Стабильность роста.

Чем выше скорость роста компании, тем более привлекательной может выглядеть оценка компании, НО эта оценка является и более рискованной, поэтому в оценке компании, возможно, стоит придумать меру риска, которая должна дисконтировать более высокий рост компаний, например, для компаний с показателями 100% роста от года к году, потому что для большинства компаний на рынке такой рост не является нормальным, а в конечном итоге абсолютное большинство компаний показывают результат, близкий к среднему или ниже среднего.

Для более глубокого понимания этой идеи мы можем сказать, что компания с P/E 100 и ростом акций на 100% от года к году будет менее привлекательной, чем компания с P/E 15 и ростом в 15% от года к году, хотя это звучит совершенно абсурдно, когда компания с ростом выручки по 100% менее привлекательна, чем компания с ростом выручки в 15%.

Вопрос в предсказуемости этого роста выручки.

И за свою карьеру я видел множество невероятных историй, когда массовый гипноз на фондовом рынке говорил о том, что компания способна следующие 10 лет расти со скоростью под 100%, и почти никогда этот прогноз не сбывался.

Второй ключ.

Стабильность прибыли.

Компании, которые только-только начинают получать свою первую прибыль, будут иметь невероятно высокий показатель P/E, потому что та самая прибыль только начинает появляться и ещё не будет отражать потенциал стоимости всей компании по P/E, а убыточные компании и вовсе не будут иметь показателя P/E и поэтому расчёт не будет иметь никакого значения для них.

Ещё бывают случаи, когда компания получает случайную высокую прибыль, например, от продажи активов, это разовая прибыль, которая испарится из отчёта уже в следующем году и карета Золушки снова превратится в тыкву.

Разовая высокая прибыль от выплаты по долгосрочному контракту, это ещё одна из вариаций риска, которые стоит проверять и для этого стоит использовать динамику прибыли поквартально за несколько лет. 

Модификация P/E/G

Я как инвестор, убеждённый в том, что раз в 10 лет лидеры на рынке меняются и каждый новый год к нам приходят новые суперзвёзды, считаю, что для успешного инвестирования стоит использовать игру на опережение, но тут стоит действительно адекватно оценивать свои способности и если у вас нет собственного аналитического агентства с сотней другой аналитиков, то вам стоит избегать слишком большого отдаления от цели. 

Что я называю целью?

Идеальным соотношением P/E/G принято считать 1.

При этом вторым стандартом, который принято считать нормой считают рост выручки на 15% от года к году.

Средним (Median) показателем для P/E в индексе S&P 500 сейчас считается 15, хотя текущий на момент написания этой статьи вообще зашкаливает за 27, тут вдруг мы все начинаем понимать значение слова “переоценённые акции”.

Но для ясности примера мы вернёмся к среднерыночным оценкам в P/E=15, таким образом, рост прибыли от 15% можно считать эталонным для поиска хороших компаний.

При этом рост выручки, который, кстати, по странному стечению обстоятельств, эталонным тоже считается 15%, иногда может быть значительно ниже, например, 2 или 3 процента, но эффект рычага в операционных показателях способен приводить к росту прибыли на 15%.

Но что если мы попытаемся искать лидеров завтрашнего дня?

Тогда откуда нам стоит начать свой поиск?

Последние несколько лет я усердно работал над идеей предсказывать будущую прибыль за 3 года, до её появления в высокорастущих акциях, в конечном итоге я получил портфель из сильно убыточных, высокорастущих компаний, которые показали себя ужасно в период высоких ставок, что вполне логично.

Но я заметил, что компании на ранней стадии получения операционной прибыли, при высоком возврате на инвестированный капитал чувствовали себя просто невероятно хорошо в каждый из периодов.

Всё дело в том, что большинство участников рынка, не способны предсказать реальный рост операционной прибыли, после её появления, поэтому этот момент чем-то похож на рождение чего-то нового, когда никто точно не может сказать, насколько хорошей будет эта компания.

Что такое хорошая компания я бы не хотел раскрывать в этой статье, это уведёт нас от сути, мы хотим вывести формулу, которая бы позволила оценивать компании на раннем этапе получения операционной прибыли, часто за ней сразу появляется и чистая прибыль, это тот самый момент, когда компания перестаёт тратить деньги инвестора и начинает приносить деньги инвестору, с этого момента совершенно неважно идут акции вверх, вниз или ходят кругами, важно чтобы прибыль продолжала расти, а котировки сами придут в нужное место.

Но так как операционная прибыль всё ещё слишком мала мы не можем заменить прибыль на операционную прибыль по тем же причинам, по которым не могли использовать чистую прибыль в “ключе один” выше в этой статье.

Мы вынуждены подниматься выше по строчкам в отчёте о прибылях и убытках и использовать “Валовую прибыль”, хотя мы уже ждём чистой прибыли совсем скоро.

И в этот момент наша формула PEG приобретает следующий вид.

Мы не можем использовать цену акций (P), потому что тогда все другие показатели нам придётся приводить к одной акции, что не очень удобно при постоянном расчёте, при этом (P) не учитывает долг компании, и поэтому более качественным показателем становится EV, где мы получаем капитализацию компании + чистый долг, этот показатель легко найти.

Вместо прибыли на акцию (E) мы теперь используем показатель валовой прибыли, так как он более точно будет отражать действительность, мы обозначим его как GP.

Вместо третьего показателя, роста прибыли (G) мы теперь используем по аналогии рост валовой прибыли или (GGP)

И наша формула получит вид EV/GP/GGP.

Где 

EV - enterprise value

GP - gross profit

GGP - Growth gross profit

Это, безусловно, более сложная конструкция в расчётах, но она избегает манипуляции в операционных расходах и при этом учитывает рост того, что лежит в основе получения операционной прибыли.

И главный вопрос, что использовать в этой формуле за норму типа PEG=1?

Мы конечно можем рассчитать. 

EV/GP/GGP для всего S&P 500, но для меня это показалось немного сложным вариантом, да и на самом деле сбивающим с цели найти лучшие компании на рынке.

Если отфильтровать первые топ 10 компаний из индекса S&P 500 по капитализации, то на момент написания этой статьи это будут MSFT, AAPL, NVDA, GOOG, AMZN, META, LLY, TSLA, AVGO,TSM. (BRK-B исключена из этого списка как финансовая компания).

Не в этот ли список мы хотим найти следующего монстра на раннем этапе?

Из текущего расчёта стоит удалить AAPL, TSLA, TSM, так как они имеют отрицательный рост валовой прибыли за последний год и для остальных мы можем рассчитать среднее значение.

На текущий момент EV/GP/GGP для этих топ 10 компаний равен 1,009 и если мы находим компанию с более высоким показателем, чем у этой великолепной десятки, то нам проще и дешевле просто пойти и купить себе что-то из этого списка, чем инвестировать в более рискованное предприятие, хотя вопрос риска относителен.

Поэтому EV/GP/GGP = 1 можно назвать стандартом для рынка на текущий момент.

P.S.  с показателями типа P/E или P/E/G я предпочитаю использовать точно такой же метод.

Но вот в чём загвоздка, сейчас в топ 10 компаниях сконцентрировано слишком много денег, и эта высокая концентрация привела к тому, что текущая оценка этих компаний слишком завышена.

Я полагаю, что это связано с инвестированием через ETF, которое стало популярным способом диверсификации риска и удобным методом инвестирования в конкретные направления, но большинство из этих ETF держат значительный процент активов в ТОП 10 акциях для того, чтобы их фонд сильно коррелировал с S&P 500 в итоге мы получаем огромную концентрацию в ТОП 10 акций вне зависимости от того, куда вы инвестируете.

Даже в фонде SPY, который отражает индекс S&P 500 невероятно высокую долю занимают ТОП несколько компаний, всем остальным достаются крошки со стола.

Поэтому, например, тот же PEG для топ 10 сейчас равен 1,91

Теперь мы можем сказать, что по показателю P/E/G  рынок готов почти в два раза переплачивать за ТОП 10 компаний по сравнению со всем остальным рынком.

Почти все другие способы оценки стоимости этих компаний покажут аналогичный результат.

Так что EV/GP/GGP равный 1 является признаком переоценённой компании.

Но проверить это на исторических данных у меня нет возможности.